Классификации правовых систем современности

Многоаспектность правовой системы, а также различия в методологии ее исследования обуславливают разнообразие классификаций правовых систем. В основу классификации могут быть положены различные критерии: географические, исторические, этические, культурные, религиозные, собственно юридические институты и отрасли права и т.д. Поэтому классификаций существует почти столько же, сколько и ученых-компаративистов. При всем разнообразии позиций и точек зрения А.Х.Саидов в послевоенной компаративистике условно выделяет два основных направления классификации правовых систем современности, каждое из которых имеет в свою очередь разновидности, обладающие определенными особенностями.

Первое направление наиболее ярко представлено в работах известного французского ученого Р.Давида, выдвинувшего идею трихотомии – выделения трех «правовых семей» (романо-германской, англосаксонской, социалистической), к которым примыкает весь остальной юридический мир, охватывающий четыре пятых планеты и названный «религиозные и традиционные системы». В основе этой классификации лежат два критерия - идеологический (философские, политические и экономические принципы, мировоззрение и общественные идеалы, на которые опирается соответствующее национальное право) и критерий юридической техники (источники права, структура действующего права, юридическая терминология, правовые принципы, концепции, конструкции, методы и практика работы юристов). Основными правовыми семьями, согласно Р.Давиду, являются романо-германская, англосаксонская и социалистическая. При этом он объединяет романо-германскую и англосаксонскую семью в «единую семью западного права». Различные религиозные и традиционные системы (мусульманское право, индусское право, иудейское право, обычное право Африки и Мадагаскара, право стран Дальнего Востока и т.д.), по его оценке, полностью независимы друг от друга и не образуют семьи в полном смысле этого слова. По поводу этих религиозных и традиционных систем он отмечает: «Можно даже усомниться в том, что они являются правом. В большинстве из них, если не во всех, акцент делается на обязанности, которые возлагаются на праведного человека, а понятие субъективного права отсутствует. Термин «право» употребляется в этих системах только за отсутствием лучшего термина. Тем не менее в повседневной практике он применяется весьма широко и без особых затруднений, так как комплекс норм, который содержат эти системы, а также свойственные им понятия и техника предназначены, по мнению приверженцев этих систем, выполнять роль, которая обычно возлагается на право».

Наиболее известными представителями второго направления являются К.Цвайгерт и Г.Кетц. Они в своей классификации исходят из такого критерия, как «правовой стиль» национального права, который учитывает пять факторов: происхождение и эволюцию правовой системы, своеобразие юридического мышления, специфические правовые институты, природу источников права и способы их толкования, идеологические факторы. Исходя их этого, они объединяют различные правовые системы, обладающие единством «правового стиля» в следующие «правовые круги»: романский, германский, скандинавский, англо-американский, социалистический, дальневосточный, исламский, индусский.